赛制演变的历史脉络
CBA总决赛赛制的演变，与中国职业篮球的发展阶段紧密相连，联赛创立初期，由于球队数量少、竞技水平差距较大，总决赛多采用三战两胜制或五战三胜制，这种赛制虽然简洁，但难以充分体现比赛的公平性和观赏性，随着联赛规模扩大、竞争加剧，赛制改革成为必然趋势，2008-2009赛季，CBA首次引入“2-3-2”赛制，这一变化借鉴了当时NBA的赛制设计，旨在通过主客场分配的调整，为更高水平的对决提供更均衡的舞台。
“2-3-2”赛制的核心逻辑在于平衡球队实力差异，在七场四胜的框架下，前两场和后两场比赛分别在两支球队的主场进行，中间三场则在其中一队的主场连续进行，这种设计既保证了球队的主场优势，又通过连续主场环节减少了长途奔波对球队状态的影响，尤其在总决赛阶段，球队往往需要跨越多个城市，赛制的优化有助于提升比赛质量。
“2-3-2”赛制的核心优势
减少旅途疲劳，保障比赛公平性
CBA联赛地域分布广泛，从新疆到辽宁，从浙江到山东，球队间的距离动辄数千公里，在“2-3-2”赛制下，球队只需经历两次长途客场之旅，相较于“2-2-1-1-1”赛制的三次客场奔波，有效降低了旅途疲劳对球员体能的影响，新疆伊力特队前往辽宁本钢队的主场时，飞行时间超过5小时，时差和气候差异会对球员状态产生显著影响，连续三场主场的设置，让球队有更充足的时间适应环境，调整战术，从而确保比赛结果的客观性。
强化主场优势，提升比赛悬念
“2-3-3”赛制（注：此处应为“2-3-2”）中的连续主场环节，为球队提供了“主场卡位”的机会，在前两战 split 1-1 的情况下，中间三场的主场球队若能赢下两场，将手握3-1的赛点，极大提升晋级概率，这种设计不仅增强了主场的战略价值，也为比赛增添了更多悬念——客队需要在连续客场中保持高强度竞争力，而主队则需利用主场优势一举奠定胜局，2023年总决赛中，辽宁队通过连续主场将系列赛大比分改写为3-1，最终成功夺冠，凸显了赛制对比赛走势的影响。
商业价值与观赛体验的平衡
总决赛作为CBA赛季的巅峰对决，商业价值与媒体关注度均达到顶峰。“2-3-2”赛制通过减少客场迁移次数，降低了转播团队和赞助商的运营成本，同时让主场的氛围更集中、更热烈，连续三场比赛在同一城市举行，能够吸引更多现场观众，提升球馆上座率，并带动周边商业消费，赛制的紧凑性也有利于媒体集中报道，形成持续的话题热度，进一步扩大联赛的影响力。
与国际赛制的对比与本土化考量
将“2-3-2”赛制与NBA的“2-2-1-1-1”赛制对比，可见CBA的本土化调整思路，NBA球队分布相对集中，且球队实力更为均衡，“2-2-1-1-1”赛制能充分体现主场轮换的公平性，而CBA球队间实力差距较大，且地域辽阔，“2-3-2”赛制更适应联赛现阶段的发展需求，在广东队与新疆队的总决赛对决中，广东队凭借南方球队的优势，在连续主场环节中更好地适应了高温高湿的气候条件，而“2-3-2”赛制则放大了这种地域适应性差异。
CBA的赛制改革还考虑到了球队阵容稳定性，相较于NBA，CBA球队的外援依赖度更高，且国内球员的体能储备相对有限。“2-3-2”赛制通过减少旅途劳顿，帮助外援和国内球员保持最佳状态，从而提升比赛的整体竞技水平。
赛制优化与未来展望
尽管“2-3-2”赛制在CBA总决赛中已沿用多年，但并非没有争议，有观点认为，连续三场主场可能导致比赛结果过早失去悬念，且对第二主场球队不够公平，对此，联赛在赛制设计中已做出细微调整，例如在系列赛首场前增加“主场选择权”的争夺，通过常规赛排名决定主场顺序，进一步提升了公平性。
随着CBA联赛的国际化水平提升和球队实力差距缩小，赛制或许会再次迎来优化，借鉴“2-2-1-1-1”赛制的优势，在保障公平性的同时，增强比赛的轮换节奏，但无论如何，赛制的核心目标始终不变——通过科学的规则设计，让总决赛成为一场真正考验球队实力、智慧与意志的巅峰对决。
CBA总决赛“2-3-2”赛制的形成，是联赛发展历程中的必然选择，它既体现了对球队竞技状态的保障，也兼顾了商业价值与球迷体验，在职业体育不断发展的今天，赛制的每一次调整都是对平衡与公平的探索，而对于球迷而言，无论赛制如何变化，总决赛舞台上每一次拼杀、每一次绝杀,都将永远镌刻在中国篮球的记忆之中。
