为什么CBA各队场次不一样
在职业体育联赛中,公平竞争是核心原则之一，但细心的球迷可能会发现，中国男子篮球职业联赛（CBA）各队在常规赛中的场次并非完全相同，有的球队打满全部38场，有的球队则可能少打1-2场，这一现象看似违背“公平竞赛”的初衷，实则背后蕴含着联赛赛制、商业考量、地理因素等多重逻辑，本文将从赛制设计、主客场安排、特殊情况处理三个维度，解析CBA各队场次差异的原因。
赛制框架：分组与交叉赛的核心逻辑
CBA联赛的场次差异,首先源于其独特的赛制设计，自2017-2018赛季起，CBA采用“分组+交叉”的赛制，将20支球队分为两组（每组10队），常规赛阶段包含三个部分：组内循环、交叉赛、附加赛资格赛。
具体而言,组内循环要求每支球队与同组其他9支球队各进行2主2客共4场比赛，合计36场；交叉赛则需与另一组的特定对手进行比赛——通常是另一组排名相近的4-6支球队，各进行1主1客共2场比赛，这样一来，大部分球队的常规赛场次为36（组内）+2（交叉）=38场，但问题在于，交叉赛的对象并非固定不变，而是根据球队上赛季排名或联赛战略动态调整，这可能导致部分球队因交叉赛对手数量减少而场次少于38场。
若某赛季联赛规定A组前4名与B组后4名进行交叉赛,那么A组第5至第10名球队可能只需与B组部分球队交手，从而减少1-2场比赛，若联赛因特殊情况（如赛程压缩）取消部分交叉赛，也会导致相关球队场次减少。
主客场安排：地理与商业利益的平衡
CBA联赛的主客场安排,不仅关乎竞技公平，更涉及商业运营和地理成本，中国地域辽阔，球队分布从东北到华南跨度极大，长途跋涉不仅增加球员体能消耗，也提高俱乐部的差旅成本，为此，联赛在赛程设计中会适当优化“同区域球队”的对阵安排，间接影响场次分布。
以东北、华北、华东等球队密集区域为例，辽宁本钢、吉林九台农商、北京首钢等东北球队彼此间距离较近，联赛可能会安排额外的“德比战”或压缩跨赛区行程，但这并不意味着场次增加，反而可能通过减少与其他遥远球队的对阵来平衡总场次，新疆伊力特、山西汾酒等西部球队，与东部球队的对阵次数可能因地理因素略少于同组对手，导致总场次差异。
商业赞助和转播需求也会微妙影响赛程,若某球队拥有重要商业赞助商，联赛可能会为其安排更多主场或关键比赛，但这通常通过调整主客场比例实现，而非直接增减总场次，在极端情况下（如某球队主场因赛事冲突无法使用），联赛可能会通过协商更换对手或取消部分比赛，导致该球队场次减少。
特殊情况：赛程调整与不可抗力因素
职业联赛的赛程并非一成不变,伤病、疫情、赛事冲突等不可抗力因素，都可能迫使联赛临时调整场次，造成部分球队的实际场次与理论设计存在偏差。
最典型的例子是疫情冲击，2020-2021赛季和2022-2023赛季，因疫情影响，部分球队所在城市实施封闭管理，导致比赛延期或取消，某球队若因疫情连续3个主场无法进行，且后续赛程难以补齐，其常规赛总场次就可能少于其他球队，联赛通常会根据“公平竞赛”原则，通过取消对手相应场次或调整最终排名规则（如按比赛胜率排名）来平衡影响，但无法完全消除场次差异。
国际赛事冲突也可能导致场次调整，若多名国手球员随国家队参加世界杯或奥运会预选赛，其所在球队可能需要为国手球员“让路”，推迟或取消部分比赛，从而减少总场次，CBA联赛为此制定了“国手保护条款”，允许球队在特定情况下申请调整赛程，但这也客观造成了各队场次的不一致。
公平性的保障：场次差异背后的“隐性平衡”
尽管各队场次存在差异,但CBA联赛通过多种机制确保整体公平性。交叉赛对手的动态调整本质上是基于上赛季排名的“强弱对话”，避免强队过度集中或弱队过度吃亏；胜率排名机制确保场次较少的球队不会因比赛数量不足而在排名中处于劣势——若A队打36场胜20场，B队打38场胜21场，则A队胜率（55.6%）高于B队（55.3%），排名可能更靠前；季后赛资格赛的设置进一步平衡了常规赛场次的差异，即使球队因场次减少影响排名，仍可通过附加赛争夺季后赛名额。
CBA各队场次的差异,是赛制设计、商业运营、地理因素和特殊情况共同作用的结果，这种差异看似打破了“完全公平”的表象，实则是在竞技性、商业性和可行性之间寻找最优解，对于球迷而言，理解这一现象有助于更深入地认识职业联赛的复杂性；对于联赛而言，如何在保障公平的前提下灵活应对各种挑战，仍需不断优化和探索，随着CBA赛制的不断完善，或许能在“场次差异”与“绝对公平”之间找到更精准的平衡点。
