CBA常规赛为什么这么少
赛程设计的现实考量
CBA常规赛赛程数量相对较少，首先与联赛的整体规划密不可分，目前CBA常规赛通常设置为38轮或42轮，每支球队在常规赛阶段需要进行约30-40场比赛，这一数量在国际篮球联赛中并不算多，例如NBA常规赛为82场，欧洲篮球顶级联赛如西甲、欧冠小组赛也普遍有30场以上的比赛，但CBA的赛程设计需结合中国篮球的现实条件：中国地域辽阔，球队分布从东北到华南跨度极大，长途跋涉带来的舟车劳顿和体能消耗远超欧美联赛，若盲目增加赛程，不仅会增加球队的运营成本，还可能因密集赛程导致球员伤病风险上升，影响联赛的竞技质量和国家队的长期备战。
CBA的商业开发仍处于成长阶段，联赛需要平衡竞技性与观赏性，常规赛赛程过短可能导致球队排名波动过大，缺乏持续的热点话题；而赛程过长则可能消耗球迷的新鲜感，目前38-42轮的赛程既能保证每支球队有足够的交锋机会，形成稳定的竞争格局，又能为季后赛留出充足的热身和调整空间，符合联赛商业价值最大化的目标。
赛季周期与多线任务的压力
CBA常规赛赛程偏少的另一重要原因，是中国篮球面临的多线任务压力，与中国足球类似，篮球运动员需要兼顾俱乐部比赛和国家队赛事，每年夏天，国家队要参加亚洲杯、世界杯、奥运会等国际大赛的预选赛和正赛，赛季结束后还有长时间的集训和热身赛，这意味着CBA球员的赛季周期实际上被拉长，从夏季集训到春季季后赛结束，球员全年几乎无休，若再增加常规赛赛程，球员的体能和状态将面临严峻考验，甚至可能缩短职业生涯寿命。
CBA的赛程安排还需配合国家队的集训计划，在世界杯或奥运会预选赛窗口期，CBA往往需要为国家队让路，暂停联赛或调整赛程，这进一步压缩了常规赛的可用时间，减少常规赛场次、为国家队赛事留出窗口，是中国篮球管理体系下的现实选择。
商业开发与资源分配的限制
联赛的商业开发能力直接影响赛程的丰富程度，目前CBA的商业收入主要依靠赞助、转播权和门票，与NBA等成熟联赛相比仍有较大差距，增加常规赛场次意味着更多的比赛组织成本、安保费用、场地租赁以及转播团队投入，而商业回报未必能同步增长，尤其是在部分球队上座率不高、转播版权价值有限的背景下，盲目扩军可能导致中小俱乐部的经营压力加剧，甚至出现亏损。
CBA的裁判、场地、安保等资源分配也存在瓶颈，每场比赛需要专业的裁判团队、场馆设施和安保人员支持，若赛程过于密集，可能导致资源调配紧张，影响比赛质量，裁判的连续执哨容易出现尺度波动，场地过度使用也可能增加球员受伤风险，在现有资源条件下，控制常规赛场次是保证联赛稳定运营的必要措施。
季后赛的重要性与常规赛的“配角”角色
CBA的赛程设计中，常规赛更像是通往季后赛的“资格赛”，其核心价值在于决定季后赛的排名和对手对阵，与NBA不同，CBA季后赛的竞争激烈程度和商业价值远高于常规赛，许多球迷更关注季后赛的强强对话，而常规赛的场次吸引力相对有限，联赛有意压缩常规赛规模，将更多资源和关注度集中在季后赛阶段，通过“少而精”的常规赛制造悬念，再通过季后赛的淘汰赛制引爆市场热度。
近年来CBA季后赛多次出现“黑八”奇迹，弱队爆冷击败强队的剧情屡见不鲜，这种戏剧性效果远比常规赛的均衡交锋更能吸引球迷，常规赛的“少”反而凸显了季后赛的“重”，符合中国篮球“以赛代练、以赛促销”的发展逻辑。
国际经验与本土化实践的平衡
从国际篮球发展趋势看，联赛赛程的多少并非绝对标准，而是需与本国篮球生态相适应，NBA凭借全球化的商业布局和成熟的青训体系，有能力支撑82场常规赛；而欧洲联赛则因国家队赛事密集，普遍采用30-40轮的赛制，CBA在借鉴国际经验时，必须考虑中国篮球的特殊性：球员基础相对薄弱、联赛商业价值有限、国家队成绩压力大。
近年来，CBA也在尝试通过增加季前赛、杯赛等方式丰富赛程，CBA俱乐部杯”的举办，既增加了球队的实战机会，又避免了与常规赛和国家队赛事的冲突，这种“主次分明、灵活调整”的赛程设计，或许是中国篮球在当前阶段的最优解。
CBA常规赛赛程偏少，是赛程规划、国家队任务、商业开发、资源分配等多重因素共同作用的结果，在现有条件下，38-42轮的赛程既保证了联赛的竞技水平，又兼顾了球员健康和商业可持续性，随着中国篮球青训体系的完善、联赛商业价值的提升以及国家队成绩的突破，CBA有望逐步增加常规赛场次，为球迷提供更丰富的观赛体验，但在此之前，“少而精”的赛程设计仍将是CBA在现实与理想之间寻找平衡的智慧选择。
